Log in

No account? Create an account
Tərəqqipərvər. İlqar Məmmədovun bloqu, Est. 2006
Adam kimi inqilab, insan simalı dövlət.
Ən yeni yazılar 
18-11-2017 21:11(no subject)
Our 2nd victory at the European Court of Human Rights I would summarize in the following way. The Court Chamber of 7 judges:
1) agreed unanimously that the authorites of Azerbaijan denied me a fair trial after having arrested me illegally and upon their political motivation; and
2) discontented about inconsistencies of the European Court's own case law, the Chamber in fact postponed the further review of the authorities' motivation until "near future" in which the Grand Chamber of the European Court will solve the "open question" concerning the essence of Article 6.
18-11-2017 21:10(no subject)
Краткая суть нашей второй победы в Европейском суде по правам человека такова: Палата ЕСПЧ из 7 судей
1) Единогласно решила, что власти Азербайджана осудили меня несправедливо, причем до этого они еще и арестовали меня незаконно и согласно своим политическим устремлениям;
2) Недовольная противоречиями в прецедентном праве самого ЕСПЧ, она фактически отложила дальнейшее рассмотрение устремлений властей до «ближайшего будущего», когда Большая Палата ЕСПЧ разберется наконец с «остающимся открытым вопросом» о сути 6 Статьи Конвенции.
          Dilqəm və Şahbazın işi üzrə ərizə Avropa Məhkəməsinə lazımi keyfiyyətdə hazırlanmışdırsa, 2018-də Məhkəmə onların xeyrinə qərar verəcək. Hazırda ikicə şərhim var.
       Birincisi, mənim işimə dair Avropa Məhkəməsinin 2014-də verdiyi qərarını 3 ildir icra etməyən Əliyev rejimi, Sarqsyan rejiminə artıq gözəl bəhanə yaradıb ki, Dilqəm və Şahbazı 2018-dən sonra da azı 3 il sərbəst buraxmasın.
       İkincisi, Əliyev üçün məni içərdə saxlamaq Şahbaz və Dilqəmi işğalçıların əsirliyindən qurtarmaqdan daha vacibdir. Odur ki, dövlətin dəstəyi ilə hazırlanmış kimi görünən sözü gedən ərizə Dilqəm və Şahbazı Avropada qəsdən uduzdurmaq sonra isə Avropa Məhkəməsinin “ədalətsizliyi” haqda səs-küy salmaq məqsədini güdə bilər.
16-07-2017 19:47 - In Praise of the EIB
                                                      In Praise of the EIB
         Of the four banks I had mentioned in  https://www.opendemocracy.net/od-russia/ilgar-mammadov/open-letter-from-inmate-of-southern-gas-corridor for global audience only one is busy dashing off an algorithm to connect in material terms, i.e. not in wishful thinking, the availability of funding for the oil&gas projects in Azerbaijan to judicial improvements in the country.

      That is one outcome of the expulsion of Azerbaijan from the Extractive Industry Transparency Initiative (EITI) in March 2017 following the issues I had raised in the article.

      Whereas Mr. Chakraboti of the EBRD openly questioned the EITI’s wisdom, thus indirectly advocating for the continued detention of critics of the government, and whereas the World Bank and the ADB approved their own loans without philosophizing on the subject, the European Investment Bank (EIB) is putting forward a mechanism fastened to our judicial performance. That encouraging news I heard recently from a reliable international source.

      While praising the EIB, I can not condemn the other three banks. Their thinking is as justified as Mr. Patrick Hickey’s, head of the European Olympic Committee (EOC), in advance of the 2015 First European Games in Baku: the EOC should not be a greater champion of the rule of law than the Council of Europe (COE) and the OSCE – which both only routinely criticize some practices of Azerbaijan, but maintain an unrestricted, full-fledged membership profile for the country. One year after the Games Mr. Hickey was arrested in Brasil on corruption charges, but that is a different story.

The Original Sin of Election Misobservation

      The CoE and OSCE instruments of correcting the country’s course got stuck long time ago because right in the beginning the authorities had skilfully prioritized the task of getting – by hook or by a crook – a non-catastrophic election assessment from them. Theories have been built of “an institutional democracy versus the electoral democracy“ to justify the betrayal of the fundamental democratic exercise in exchange for bureaucratic programming.

      For example, in 2010 Mr. Wolfgang Grossruck, an Austrian MP ad the Head of the OSCE PA Election Observation Mission to Azerbaijan, not only made the critical assessment by the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) look controversial at the joint press conference of the missions, but even wrote a follow – up letter of complaint about the ODIHR to the then OSCE Chairman-in-office – foreign minister of … Kazakhstan. A year or two later Mr. Grossruck’s own parliamentary career ended in disgrace, but that is a different story.

      In 2015, Mr. Jordi, a Spanish MP and the Head of the Parliamentary Assembly of Council of Europe (PACE) microscopic in size Election Observation mission to Azerbaijan, hailed the new parliamentary elections (to which  no ODIHR observers were admitted anymore) as a genuine democratic choice of the people. Less that two years later, in March 2017, he flew to Damascus to express support to Mr. Bashar Assad – thus apparently ending in disgrace his own career at the PACE, but that is a different story.

The Intolerable Standard

         The Pace and the OSCE PA election observation principles have been built on the premise that the ODIHR’s approach is “too technical” and that good observers should look at the “broad political picture”.

      Aside from reserving a vast territory for subjective interpretations and accelerating the erosion of democratic institutions in Azerbaijan, the said “principles” are not copied to address the other pressing problem – of political prisoners: during my 4,5 years in jail the PACE has never adopted a document on my case. Only once and only in passing – in June 2015 – it expressed “concern” about the findings of the European Court (ECtHR)

      Thus, according to the PACE, Mr. Aliyev’s electoral interests are an immediate matter of “broad political consideration”, while freedom of his critics is a “technical question” subject to slow courts and then – after judicial success – to years and years of procrastination at the CoE Committee of Ministers!

Yes, procrastination

         The CoE Committee of Ministers (CoE) has issued 11 quarterly (!) decisions urging the authorities of Azerbaijan to release me in line with the ECtHR findings. The authorities have been bluntly disregarding the decisions and instead broadcasting reports only on things like the conduct of PACE committee meetings in Azerbaijan and on other formal and ritual acknowledgements of respected membership as the true attitude of the Council of Europe to the Aliyev regime.

The Autonomous Flight

         It is no surprise that the practical death of the OSCE&CoE protections against violation of human rights has compelled the EITI and the EIB to act on their own, i.e. abandon the convenient narrow approach to their public responsibilities.

      As far as I know, the EIB has put a big question mark on the credibility of Azerbaijan’s judicial system given the refusal of the authorities to execute the ECtHR judgment on my case and, on that grounds, it is inclining to reject any credit allocation to the energy projects associated with the country.

      Yet, I write this article because the EIB may still be deceived by the holographic motion picture of a fictional cooperation between the CoM and Azerbaijani authorities, which some interested governments and energy companies want to present as a reflection of a material thing. Let me explain.

“Who that damned individual thinks he is?”

  As required by the existing rules, the first 9 quarterly decisions by the CoM (December 2014 – December 2016) had formulated separately the general measures (legislative changes and etc.) and the individual measure (my immediate release) the authorities must adopt in order to execute the ECtHR judgment.
      However, in March 2016, after visiting me in prison Mr. Pedro Agramunt, PACE President, publicly stated that no individual measure should be applied and that I should be released by a set of general measures instead. I immediately protested to the CoE staff such a compromise of the whole established approach.
      The CoM continued insisting on the separate individual measure until March 2017 when its 10th quarterly decision put my freedom in a position dependent of the general measures.

Why did that happen?

         That happened because those at the CoM who had always objected any punitive action against Aliyev regime had exhausted all their excuses: all previous quarterly decisions of the Committee – alongside with demanding my release “without further delay” – had always referred to the then ongoing review of my case by the Supreme, then Appellate, and then again by the Supreme courts. Those reviews the authorities had delayed unprecedentally to buy time. However, on 18 November 2016, after the second judgment by the Supreme Court it became clear that the regime and its friends at the CoM need a big new excuse.

The Big New Excuse

         On 10-12 January 2017, two high-ranking officials of the CoE were finally admitted to the country I line with the unique action under the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms (the Convention) Article 52 initiated by the Secretary General Thorbjorn Jagland in December 2015. The visitors’ task was to obtain information on the intentions of the authorities regarding the ECtHR judgment on my case.

      Results of the meetings those two gentlemen had conducted in Baku sent some international human rights groups into a jubilant mood: everybody was told that Ilgar will be released in counted weeks.

     Simultaneously, the state-controlled media and GoNGO people sent     signals that I  may be released by the regular 17 March presidential pardon decree. A CoM officer called my lawyer and asked him if he could send to the CoM a brief note about such publications. The lawyer was very smart not to do that, because given the CoM addiction pretexts for inaction I nearly exploded when I heard of the request. I immediately wrote a letter to the CoM (available on its website since presumbably 2 March 2017) calling on it to ignore such excuses, particularly because of what the PACE Committee Chair Alan Destexe had told me on 15 February 2017 during his visit to my prison.

      The human rights organizations’ joy was predictably pre-mature. On 10 February 2017 as part of the process agreed during the Article 52 Mission, Mr Aliyev issued an Executive Order inviting government agencies to submit by 10 April 2017 their proposals on “humanization of the criminal punishment policy”.
      The 10th CoM decision in March 2017 therefore subordinated my release to the implementation of that Order. Thus, another quarterly opportunity to penalize the regime was wasted.
      On 8 June 2017, the CoM – one can read in its 11th decision – was told that the “humanization package” will be reviewed by the supplementary session of parliament during June. The CoM readily swallowed that pretext for inaction, too.

Old tricks
      As a result, Mr Aliyev sent to the parliament “as promised” only one of the three documents of the package and only on 29 June. The last sitting of the supplementary session on 30 June had no time to adopt it. The parliament broke up for summer holidays.

      The first plenary of the autumn session will be held in October. Thus the September 2017 quarterly meeting of the CoM will also apply no punitive measure against Baku and will call on the autumn session of the Azerbaijani parliament to adopt the package.

      In early December 2017 (the massive experience described above permits me to make this prediction) the regime and its friends at the CoM will assure the Committee that the package will be put to vote in parliament before the New Year, i.e. technically during the autumn session.
      That does not guarantee though any quick signing of the package in to force by Mr Aliyev or my release as part of its implementation The Committee itself has not seen the package yet, neither member of the rubber-stamp parliament have.

      The authorities may respond to the EIB questions on the quality of our judicial system by referring to the “positive development” noted in the CoM 11th quarterly decision on my case. Probably the whole point of getting that phrase inserted into the decision was the access to the money which the EIB is reluctant to allocate.

      I want the EIB to know that in reality there is no process, no real development between the CoM and Azerbaijan regarding the execution of the ECtHR judgment on my case.

      During the first 2,5 years after the judgment the blocking minority of countries at the CoM (decisions are subject to 2/3 majority) has exploited one set of pretexts for inaction: the expectation of redress at local courts. Since March 2017 it invented another pretext: the mysterious “humanization package”.

Ilgar Mammadov                                        
02-07-2017 18:56 - Back to USSR?
Once a year since the arrest in 2013 serious European counterparts of the Azerbaijani authorities have been kindly asking me if I would agree to be freed in exchange for a permanent emigration.
         I have always replied that for as long as individual freedoms are under a formal protection of our Council of Europe membership I will rely on and employ those protections.
         Indeed, if Azerbaijan were not a member, I would choose a different path in politics and thus probably avoid any imprisonment.
         After declining the 5th “annual offer” though, I heard an unpleasant story from a contact working in an international organization.
         The story went on to say that ahead of the 15 June 2017 resolution of the European Parliament on the human rights situation in Azerbaijan, some pro-regime MEPs had attempted to postpone the voting or at least remove my name from the draft by speculating that a group of European governments and the Azerbaijani authorities have reached an agreement to take me off the country forever. It seems that the acute backpain which I had had reported to public in March and which is gone by now, had helped the sides to invent a “medical reason.” Even a country had been named as a place of my future residence.
         Luckily, the trick did not work and the resolution did get passed.
         But the unpleasant feeling is staying in me. If some of the European governments, driven by a mistaken perception of their own interests in the area of oil, gas, and geopolitics, are really trying to set for me a future in a violation of European values and of law, they must stop doing that immediately. Otherwise it is a scandal. In what way the Council of Europe is better then than the USSR where local opponents of the system were forcibly moved to other member republics?
         P.S. On 8 June the CoE Committee of Ministers laughed at me again by noting in its 11th (!) quarterly decision on my case a “positive development.” Mr Aliyev joined the laughter by submitting a draft law (which the CoM scleroticly believes would release me) on the last day of the supplementary session of parliament. Now the parliament will assemble for plenaries again only in October-December, i.e. after the 12th quarterly tickling by the CoM September Human Rights Meeting. I am afraid they will tickle each other to death of laughter by the end of my prison sentence.
To the 1291st Meeting
(05 and 12 July 2017) of the
Committee of Ministers
Council of Europe

Dear members of the Committee,
In my previous letter which had reached you on 2 March 2017, I had written of the authorities’ custom of using the three months between your Human Rights Meetings for an each-time-new dirty provocation with the aim of compelling me into submission.
As you may recall from the letter, in the year’s first quarter they had terrorized my wife.
This new message I will start with a stern picture of the second quarter and then move to the general question of the worth of the Council of Europe protections against politically motivated imprisonment in a member state.
Part I
This part is confidential, not for publication. It will reach only the committee and involved international organizations.

Part II
Probably the Council of Europe is not aware yet that 4 October 2017 will mark a turning point in the already strenuous debate on the meaning fullness of Azerbaijan’s membership in the Council of Europe. Let us see below why it will do so.
In our country any prisoner convicted for a serious crime may be effectively released for good behavior having served 2/3 of the sentence. Indeed, absolute majority of prisoners leave their cells 1 – 2.5 years before what the local jargon calls “a calendar”. The 1 – 2.5 years is the de facto policy minimum with which the law on probation release is generally applied. Those who behave bad serve the calendar.
Azerbaijan’s prisons are full of political residents-fresh and old. Among old ones my case has drawn quite a lot of public attention, not least because the European Court of Human Rights and US government’s observers of my trial had called my imprisonment “politically motivated”.
Yet, all efforts to release me on that grounds have failed. In three months that is on 4 October 2017 I will reach the 2/3 of my 7 years sentence. That would entitle me to a de facto release (but will not guarantee it).
If I get released after that date upon stronger Council of Europe pressure, and if subsequently one brings together all these facts to build a logical equation, then it will appear that Azerbaijan’s membership in the Council of Europe equaled only a good behavior even if a political prisoner never stopped his/her political fight from behind bars, i.e. behaved not really “good”.
Was that the intended advantage of our accession to the Council? This is a good (in fact terrible) question to be answered by the June 2017 sessions of the PACE.

Part III. Conclusions
The conclusions below are based on the facts and thoughts reflected in all my letters to the Committee of Ministers and the Council of Europe officials in the past four – and – a – half years, i.e. not only on this one.
1. The authorities will continue attempting new provocations against me, my family, and my supporters every time when the Committee of Ministers postpones punitive action against them for another three months period;
2. In fact, the 11 quarterly postponements by the Committee of Ministers since December 2014 the authorities do perceive as an invitation to exert such a pressure on me which, they believe, would demoralize me into surrender and thus take the burden of the case off the Council of Europe shoulders.
3. I will not surrender, even if some people at the Council of Europe really wanted that to happen;
4. The Council of Europe will suffer a serious reputational blow if I am not released before 4 October 2017 (i.e. before the 2/3 of my sentence which entitle me to an actual probation release anyway), because the Council’s protections against politically motivated imprisonment will proved to be dysfunctional; and
5. My release any time after the 4th of October will make crucially important a fundamental re-design of the Council of Europe protections – at the level of the Convention, of organizational structure, and of personnel.

Part IV. Requests
As the Committee of Ministers had decided in June 2016 to review my case not on quarterly basis but at its every meeting and because its 11th quarterly decision in June 2017 has desparately referred to the June 2017 session of Azerbaijani parliament as the last deferred opportunity for the legislative changes “necessary” for my immediate and unconditional release ( all other expectations which had been textualized in the 10 previous decisions since December 2014 did not work or, better to say, worked for the authorities willing to keep me behind bars):
1. Please activate Article 46.4 of the Convention at the 1291st meeting of the Committee of Ministers on 5 or 12 July 2017, i.e. before departing to the 4th summer vacation since the ECtHR judgment on my case, and
2. Apply other effective sanctions against the Azerbaijani authorities right at the same meeting of the Committee of Minister as well as at the PACE session of 26-30 June 2017. If I am not released by then.
Sincerely yours,

Ilgar Mammadov

c.c. Mr. Thorbjorn Jagland, Secretary General, CoE.
    Mr. Pedro Agramunt, President, PACE.
    Human Rights Watch
    Amnesty International
    Freedom House
    US Embassy Baku, Azerbaijan
    EU Mission, Baku, Azerbaijan
29-05-2017 13:43 - Not an American deal
Last week Elin Suleymanov, Azerbaijan’s Ambassador to the US, published an article whereby he basically proposed the US to forget about America’s long-term policy of a democracy flagship in exchange for the 10 new Boeings worth of US $1b purchased by Azerbaijan’s Silk Way Airlines. He included in the “package” some other material benefits provided to the US economy by the regime of  Mr. Aliyev. Until now I thought that we buy American goods because they are good and we actually need them. In this regard I recall again one of the first books I had read here in prison back in 2013. “Why Nations Fail” by James A. Robinson and Daron Acemoglu described how the Medieval Silk Way brought deadly plague to Europe in 14th century: infections fleas travelled on the rats which had populated huge caravans. Corruption is the plague of the 21st century. I am sure the Boeings will carry sound ideas, not in infectios bad habits.
Azerbaijan’s nominally ruling party (YAP) has been trying for a long time to join the European People’s Party (EPP). If it gets the accession, our dynastic absolutism will be able to benefit even to a greater scale from the country’s undeserved membership in the Council of Europe. I have just learned from some thoughtful EPP people that the YAP may be accepted on the condition of my release in line with the 10 quarterly decision of the CoE Committee of Ministers, which the authorities have ignored so far. I recommend the EPP to keep its own name clean. The bargain is not fair. The government must simply fulfill its membership obligations. It should not seek benefits in exchange for releasing an illegally jailed presidential candidate or any other political prisoners.

Южный Газовый Каземат

Вскользь и сдержанно, уважая память покойного южноафриканского руководителя, печать все же напоминает всем нам о теплоте отношений Нельсона Манделы с такими негодяями как Каддафи и Фидель Кастро, так же, как и о его отказе защищать китайских инакомыслящих.

“Учетная книга” такого рода обстоятельств ведется со справедливым намерением пригласить людей к критическому осмыслению любой иконизированной личности с тем, чтобы уравновесить ее место в истории.

Однако, в итоге, большинство читателей просто перемещает идола в своем сознании на ступеньку-другую ниже, вместо того, чтобы ставить вопросы о причинах обнаруженного противоречия. В случае с Манделой важно знать, что вышеуказанные людодеры по той или и иной причине поддержали борьбу Африканского Национального Конгресса против апартеида, тогда как некоторые из сложившихся демократий предпочли в свое время всепрощать бесчеловечный уклад южноафриканскому государству из соображений, связанных с алмазной, нефтяной, другими отраслями промышленности, а в особенности, по причине противостояния в холодной войне.

После всего каких-то четырех лет в тюрьме, пусть по вымышленному обвинению и политически обусловленному приговору, мне очень и очень далеко до Манделы в смысле олицетворения борьбы общемирового значения. Республиканство в стране, где решающее внешнее содействие наследованию неограниченной власти от отца к сыну обмануло надежды миллионов людей с 2003 года, совсем не тянет на предмет такого же уровня как борьба против притеснения по цвету кожи. Но я могу лучше многих видеть и объяснить порочное международное отношение, помогающее содержать демократов в тюрьмах “смышленых автократов”, обхаживаемых силами прошлого в современных нам демократиях.

В этой статье для зарубежного читателя я сосредоточу внимание только на одном измерении сражения, в котором мы участвуем тут в Азербайджане – сражения между нашими демократическими устремлениями, сопереживание которым для кого-то в мире стало большей частью обрядом, и попыткой построить действительную монархию при мощной и всесторонней поддержке корыстных иностранных кругов.

Точнее, это рассказ об отрицательном влиянии Южного газового коридора (ЮГК) на положение политзаключенных на моем личном примере. Но прежде чем приступим к разговору, читатель должен знать, что такое ЮГК и почему мое освобождение крайне необходимо для духа наших демократических сил (представители Совета Европы утверждают, что оно в определяющей степени важно для всей архитектуры защиты в рамках Европейской Конвенции по правам человека, но за этими словами не следует наказания нарушителя конвенции).

Что такое Южный газовый коридор?

ЮГК – это начинание стоимостью 43 миллиарда долларов США по добыче и перекачке с 2018 года 16 миллиардов кубометров газа ежегодно с месторождения Шахдениз (Стадия 2) в Азербайджане на европейский и турецкий рынки. Евросоюз, Турция и США очень хотят подсоединить TANAP/TAP– трубопроводную составляющую дела – к Туркменистану, чтобы добавить еще 20-30 миллиардов кубометров туркменского газа к замыслу.

ЮГК – вещь двойного назначения. Во-первых, при полном успехе он обеспечит 8-10 % всего европейского ввоза природного газа, таким образом ослабив зависимость Союза от России. Во-вторых, он станет еще одним гнездом геополитического доступа (русские употребляют здесь слово позлее –“проникновения”) Запада в Среднюю Азию.

Как он поспособствовал росту притеснений?

Любая рассудительная демократическая власть в Баку без излишних прений выбрала бы ЮГК, чтобы затем повернуться лицом к вопросам по-настоящему важным для устойчивого хозяйственного развития страны. Доход, порожденный газовый сделкой, не рассматривался бы в качестве жизненно важного для общества в сравнении с возможностями, которые существовали бы в экономике менее монополизированной и более опирающейся на состязательность.

Но с тех самых пор как русский правительственный самолет забрал его еле живого отца из турецкой больницы и доставил к лучшим американским врачам в Кливлинде для сглаживания хода наследования власти, абсолютный правитель Азербайджана Ильхам Алиев повадился сначала

сговариваться с великими державами, а затем и для удержания монопольной хватки на шее и без того отсталой экономики (продающей нефть и газ и ввозящей все прочее).

На этот раз он пытается представить очевидно разумный ЮГК как свой щедрый и милостивый подарок Западу с тем, чтобы тот прекратил, наконец, и разговоры о правах человека и демократии применительно к Азербайджану. В какое то мгновение он даже рассматривал возможность одностороннего покрытия всех расходов по трубе нашей страной.

В 2013 году Алиев начал невиданного размаха наступление на гражданское общество. Его целью было показать всю серьезность его намерения выстроить энергетическое сотрудничество с Западом с точки его личной свежеобнаруженной “важности”.

Попытка Запада ответит учреждениями

Это перетягивание каната еще продолжалось, как вдруг из-за падения цен на нефть Азербайджан стал остро нуждаться в деньгах и уже не может оплатить свою долю в строительстве трубопроводов и в других частях предприятия без займов от четырех ведущих международных финансовых учреждений – Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), Европейского Инвестиционного Банка (ЕИБ), Всемирного Банка Развития и Азиатского Банка Развития (АБР).

В 2016 году эти банки заявили, что их поддержка зависит от соответствия Азербайджана Инициативе Прозрачности Добывающей Отрасли (ИПДО). Например, в сентябре Рикардо Пулити, директор ЕБРР по энергетике и природным богатствам, назвал ожидавшееся тогда возобновление членства Азербайджана в ИПДО “главным обстоятельством”, влияющим на возможность утверждения заимствований для TANAP/TAP. Совместно с ЕИБ банк подумывает покрыть 2,1 миллиарда из общей стоимости TANAP в 8,6 миллиарда долларов. Общие затраты на TAP составят 6,2 миллиарда.

В конце лета – начале осени Файненшл Таймс напечатала несколько статей о привязке тех самых заимствований к ИПДО.

Что Такое Инициатива Прозрачности Добывающей Отрасли?

ИПДО – это всемирный совместный почин правительств, добывающих отраслей, а также подразделений местного и международного гражданского общество, нацеленный, кроме прочего, на перепроверку показателей объема полезных ископаемых, добытых главным образом международными корпорациями, и того, какая часть дохода последних была уплачена ими стране-хозяйке богатств. В этом смысле, ее задача – защитить транснациональный бизнес от возможных в будущем обвинений и исков. В том, что они разграбили то или иное развивающееся государство (например, поддерживая недружественное по отношению к гражданскому обществу и основополагающим свободам политическое устройство).

В Апреле 2015 года, по причине невиданно крутых мер, предпринятых против гражданского общества на протяжении 2013-2014 годов, правление ИПДО понизило место Азербайджана в Инициативе с “члена” до “кандидата”. Этот шаг – наряду с упавшими ценами на нефть - усложнил дела ЮГК. Международные финансовые учреждения не хотят, чтобы их имя связывалось с дурной славой осуществления энергетических проектов в стране, где и без того раздробленные свободы начинают еще и разлагаться.

Поэтому, в 2016 году несколько правительств, главным образом США оказали политический нажим на Азербайджан. Это привело к крохотному отступлению диктатуры. Некоторые заинтересованные группы – из среды как громадин отрасли, так и западных правительств – немедленно попытались продать Правлению ИПДО это как некоторое улучшение.

Правление собралось 25 октября, чтобы рассмотреть дела Азербайджана. Накануне встречи я обратился к Правлению с письмом.

Почему моему голосу вняли?

Меня послушали в основном потому, что с 2007 года вплоть до ареста я входил в глобальный Консультативный Совет того, что сейчас называется Институтом управления естественных ресурсов (Natural Resource Governance Institute) – краеугольного камня Инициативы со страны международного гражданского общества.

Наряду с моим положением в иерархии ИПДО, сказалось и особенное безобразие обстоятельств уголовного преследования:

1) Европейский суд по правам человека установил, что истинной причиной всех 12 судебных решений, вынесенных 19 азербайджанскими судьями, о моем задержании и продолжительном содержании под стражей, было стремление правительства заставить меня замолчать, прекратить критику правительства;

2) Посольство США в Азербайджане, потратившее уйму человеко-часов на наблюдение за ходом всех 30 заседаний моего суда в отдаленном городке, пришло к выводу, что приговор не основан на доказательствах и политически мотивирован;

3) Июньская 2013 года резолюция Европейского парламента, обозначившая мое имя уже в своем заголовке, призвала к моему немедленному и безусловному освобождению; призыв был повторен в следующих -2014 и 2015 годов – резолюциях ЕП о состоянии прав человека в Азербайджане;

4) Восемь (теперь уже девять) резолюций и решений, принятых Комитетом Министров Совета Европы начиная с декабря 2014 года отдельно по моему делу, настаивают на моем незамедлительном освобождении.

Благодаря натиску представителей гражданского общества на заседании Правления ИПДО 25 октября, Правление отказалось вернуть Азербайджан в ряды членов Инициативы, оставив его среди кандидатов.

Нерешительность в Америке

Поскольку я крайне обязан американскому посольству за его вышеуказанный каторжный труд по наблюдению за ходом суда, поведение представителя правительства США на заседании Правления ИПДО стало разочаровывающим сюрпризом.

Она* упорствовала, что дескать Азербайджан продвинулся вперед в степени, достаточной для вознаграждения членством. Видать она выступала от имени тех в американском правительстве, кто желает постройки ЮГК даже ценой нашей свободы.

Месяц спустя ее поведение уравновесил официальный представитель Госдепартамента США Джон Кирби, призвав Азербайджанские власти снять с меня все обвинения.

Столь же трогательным стал шаг Постоянного представителя США в ООН Саманты Пауер, которая 10 декабря в Международный день прав человека повесила мою семейную фотографию на свою страницу в Фейсбуке. Два года назад она уже упоминала мое дело как раз в привязке к ИПДО, выступая с речью на конференции.

Приятным дополнением к ее знаку внимания стало интервью Председателя Хельсинкского комитета Конгресса США Кристофера Смита приблизительно в те же дни, в котором он, комментируя новые драконовские законы, ограничивающие свободу слова в Азербайджане, повторил свой годичной давности призыв к моему освобождению.

Однако уже 15 декабря спецпосланник Госдепа по энергетическому сотрудничеству Амос Хокстайн прибыв в Баку заверил власти, что несмотря ни на какие политические изменения, Вашингтон будет привержен своим обязательствам по проекту ЮГК. Правда, он имел в виду смену руководства в Белом доме, но это не снижает риск новых угроз, рассматриваемых мной ниже.

Нерешительность Европе

Я мог бы предаться здесь созерцанию схожих европейских колебаний, начиная с первых дней своего заключения, но для краткости затрону только одно событие.

20 сентября – в тот самый день если не в те же часы, когда президент Филиппин Дутерте назвал Европарламентариев “дураками” за их критику массовых внесудебных казней в его стране – делегация ЕП, прибывшая в Баку с миссией “примирения” не только согласилась выслушать лекцию Алиева на тему “Председатель Мартин Шульц и его заместитель Любарек – враги Азербайджанского народа” но и не преминула охарактеризовать то нравоучение как “конструктивное” (в заявлении главы делегации Саййада Карима, евродепутата то ли Великобриании, то ли от Би-Пи).

За эти годы два председателя Парламентской ассамблей Совета Европы (ПАСЕ) посетили меня в заключении. Как выясняется теперь, по результатам, - чтобы обозначить бессилие этого собрания. Оно только и делает, что

твердит о какой то конструктивности или поступательности своего диалога с властями.

Новые угрозы

Наша зыбкая победа на Правлении ИПДО создает у нас две новые уязвимости (здесь речь не о сторонних угрозах, могущих возникнуть, например, из-за подъема цен на нефть или провала ядерной сделки с Ираном – то есть событий, которые придали бы уверенности режиму в политическом торге).

Уязвимость первая связана с тем, что на мартовском 2017 года заседании Правления ИПДО силы движимые срочными товарными или геополитическими интересами, могут все же превзойти силы гражданского общества численно или по влиянию. Осуществи Алиев пару-другую из своих косметических “реформ” или же отпусти он на свободу тех из политзэков, которые так или иначе сдались (скажем, попросив помилования), то возрастет вероятность принесения моей свободы в жертву мнимому улучшению дел в очередной раз.

Вторая уязвимость связана с возможностью кругов от боев на поле ИПДО и их попытки оборвать на уровне международных финансовых учреждений связь между обсуждаемыми кредитами и Инициативой. Договориться им легче с финансовыми учреждениями, полными исполнительных директоров с краткосрочными целями, чем с гражданским обществом, “кишащим” активистами идей верховенства закона, прозрачности и подотчетности обществу.

Возможно, второй сценарий уже претворяется в жизнь, так как согласно слухам, Всемирный Банк только что одобрил выделение 800 миллионов долларов на TANAP.

Если даже так, то отложенные на конец января 2017 года консультации между Брюсселем и Баку по энергетическому сотрудничеству все еще могут вернуть тему кредитов в то пространство, на котором они привязаны к ИПДО. Политзаключенные Азербайджана не стоят тех миллиардов, что на кону, но “Европейские ценности” должны бы стоить больше.

Глубокотюремный горизонт

Из прочих 11 членов руководства нашего движения “Республиканская Альтернатива” трое были вынуждены покинуть страну после моего ареста. Двое отсидели в тюрьме (полтора года и один месяц – по обвинениям, не связанным с моим делом), а двоим запрещен выезд из страны (тоже в рамках дел, не имеющих отношения к моему). Власть применяет и другие методы давления, о которых я сейчас не хочу говорить.

Тем не менее, мы живем в действительности, отличающейся от той, что терпела и даже подпитывала апартеид. Борьба Нельсона Манделы подняла достаточно высоко повестку дня и институты, при помощи которых мы можем защищать ценности свободы от диктаторов и их деловых пособников.

Вот почему у нас не остается необходимости рассматривать менее общепринятые сегодня способы выступления против притеснений или искать солидарности других международных сторон. Но сложность в том, что растет число делающих вывода из мучительной продолжительности наших усилий и находящих за пределами умеренности и разборчивости ответы на свои резонные вопросы.


* Она - Мери Уорлик – супруга Джеймса Уорлика, Американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, посредничающей в урегулировании конфликта между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах. Поэтому я поначалу думал, что угождая режиму, она пытается облегчить общение своего мужа с официальным Баку. Но в средине ноября Уорлик – по-видимому, как и планировал – объявил о своем уходе в отставку с нового года. Таким образом, мое предположение оказалось ошибочным.

20-01-2017 14:41 - CƏNUB QAZ QAZAMATI

Güney Afrikanın rəhmətlik rəhbərlərinin xatirəsinə hörmət həddi içində Nelson Mandelanın Qəddafi və Fidel Kastro kimi yaramazlarla isti münasibətlərini, eləcə də onun hər cür Çin dissidentlərini müdafiə etməkdən imtinasını mətbuat ara-sıra işıqlandırır. Belə faktların “Qeydiyyat kitabçası” insanları hər bir ikonik sima haqqında tənqidi düşüncəyə dəvət etmək və böyük şəxsiyyətlərin tarixdəki yerini tarazlaşdırmaq kimi ədalətli niyyətlə aparılır. Amma nəticədə, konkret bir ziddiyyətin kökünə varan sual qoymaq əvəzinə əksər oxucular sadəcə öz aləmlərindəki o bütü dağın başından bir az aşağı endirilər. Mandelaya gəldikdə, yuxarıda adı çəkilən diktatorlar, hansı səbəbə olursa olsun, Afrika Milli Konqresinin anti-aparteid mübarizəsini dəstəkləmişdilər, halbuki oturuşmuş demokratiyaların bir çoxu almaz, neft və digər sənayelər nədənilə, ələlxüsus da Soyuq Savaş nədənilə insanlıqdan uzaq Güney Afrika hakimiyyətinin günahlarını daim bağışlayırdılar.
Saxta ittiham və siyasi motivli hökmün nəticəsi olaraq həbsdə keçirdiyim cəmi dörd ildən sonra qlobal əhəmiyyətli hər hansı bir məsələnin rəmzinə çevrilmək anlamında cənab Mandeladan hələ çox-çox uzaqlardayam. 2003-cü ildən bəri milyonlarla insanı ruhdan salan beynəlxalq himayəli mütləq hakimiyyətin atadan oğula varisliyi ölkəsində cümhuriyyətçilik ideyası irqi ayrıseçkiliyə qarşı dava ilə müqayisə oluna bilməz. Lakin bugünkü demokratiyaların içindəki bəzi gerici qüvvələrin böyüdüb-bəslədiyi “ağıllı avtokratlar”ın həbsxanalarında demokratları saxlamağa kömək edən qüsurlu beynəlxalq yanaşmaları bir çox başqasından daha yaxşı görür və izah edə bilərəm.
Dünya oxucuları üçün yazdığım bu məqalədə Azərbaycanda vuruşduğumuz döyüşün ancaq bir boyutuna diqqətliyəm – o döyüşün ki, dünyanın əsasən nominal həmrəyliyini alan demokratik məramımız və xarici maraq qruplarının yağlı, hərtərəfli dəstəyi ilə faktiki monarxiya qurmaq cəhdi arasında gedir.
Lap dəqiqini desəm, söhbət Cənub Qaz Dəhlizinin (CQD) şəxsən mənim işim nümunəsində siyasi məhbuslar probleminə necə mənfi təsir göstərməsi haqqındadır. Lakin gərək oxucu əvvəlcə bilə CQD nədir və nədən mənim sərbəst buraxılmağım bizim demokratik qüvvələrin mübarizə ruhu üçün həlledici əhəmiyyətə malikdir (Avropa Şurası rəsmiləri deyir ki, azadlığım həm də Avropa İnsan Haqları Konvensiyası çərçivəsində qorunmanın təməl quruluşu üçün mütləq əhəmiyyət daşıyır, ancaq pozucunun cəzalandırılması kimi bir davam bu sözlərin ardıyca heç də gəlmir).
Cənub Qaz Dəhlizi nədir?
CQD 43 milyard ABŞ dollarında dəyəri olan qaz hasilatı və nəql edilməsi üzrə çoxmilli bir layihədir. O, ildə 16 milyard kubmetr təbii qazın Azərbaycandakı Şahdəniz (2-ci Mərhələ) yatağından çıxarılaraq 2018-ci ildən etibarən Avropa və Türkiyə bazarlarına çatdırılmasını nəzərdə tutur. Avropa,Türkiyə və ABŞ layihənin nəqletmə hissəsinin (TANAP və TAP kəmərlərinin) Türkmənistana qoşulması və beləliklə sxemə daha 20-30 milyard kubmetr Türkmən qazının əlavə edilməsi üçün səbrsizliklə çalışırlar.
CQD-nin iki növdə əhəmiyyəti vardır. Birincisi, layihə tam uğurla yerinə yetirilsə, Avropa Birliyinin qaz idxalının 8-10 faizini təmin edə bilməklə Birliyin Rusiyadan asılılığını azaldar. İkincisi, o, Qərbin Mərkəzi Asiyaya yolunu açacaq daha bir geosiyasi platformaya çevriləcək (ruslar bunu təsviri üçün acıqlı ifadələrdən istifadə edir, məsələn “müdaxilə” kimi).
CQD siyasi təqibləri necə gücləndirdi?
Bakıda istənilən rasional demokratik hökumət çox da müzakirəyə getmədən CQD-ni onsuz da təsdiqləyib sonra diqqətini çevirərdi davamlı iqtisadi inkişaf üçün doğrudan da vacib məsələlərə tərəf. Daha az inhisarlı və daha çox rəqabət əsaslı iqtisadiyyatımız olsaydı, CQD-nin gətirəcəyi gəlirə həyati önəm daşıyan bir şey kimi baxılmazdı.
Amma hakimiyyətin hamar şəkildə ötürülməsi məqsədilə Rusiyanın hökumətə məxsus təyyarəsi Türkiyə hərbi xəstəxanasından Amerikanın ən yaxşı klinikasına onun atasını halsız vəziyyətdə daşıdığı vaxtlardan bəri, Azərbaycanın mütləq hökmdarı İlham Əliyev alışıb ki, öncə böyük dövlətlərlə hansısa razılığa gəlsin, sonra da bu razılığı ölkə daxilində hər kəsi əzmək və onsuz da geridəqalmış iqtisadiyyatı inhisarda saxlamaq üçün istifadə etsin (neft-qaz satıb qalan hər malı və xidməti idxal edən iqtisadi modelə ancaq “geridəqalmış” deyilməlidir).
Bu dəfə o, tam ağlabatan CQD layihəsini Qərbə özünün səxavətli və könüllü hədiyyəsi kimi təqdim edərək, sonuncudan insan haqları və demokratiya mövzusunda yerli-dibli susqunluq tələb edir. Layihə ilə bağlı danışıqların hansısa mərhələsində o, TANAP və TAP-ın Azərbaycanın hətta təkbaşına maliyyələşdirməsi imkanını nəzərdən keçirirdi.
2013-cü ildən cənab Əliyev sivil topluma qarşı bərabəri görünməmiş hücum dalğasını başlatdı. Məqsəd – Qərbə enerji əməkdaşlığını bu yeni kəşf etdiyi “vacibəm” mövqeyindən qurmaqda olan nə qədər ciddi olduğunu sərgiləməkdi.
Qərbin təsisatlı cavab cəhdi
Bu çəkişmə davam edərkən, neftin ucuzlaşması Azərbaycanda qəflətən pul qıtlığı yaratdı. Avropa Yenidənqurma və İnkişaf  Bankı (AYİB), Avropa Sərmayə Bankı (ASB), Dünya Bankı və Asiya İnkişaf Bankı (AİB) kimi aparıcı beynəlxalq maliyyə təsisatlarına arxalanmadan ölkə TANAP və TAP və digər komponentlərdəki payını daha ödəyə bilməz.
Öz növbəsində həmin təsisatlar 2016-cı il ərzində elan etdilər ki, verəcəkləri maddi dəstək Azərbaycanın Mədən Sənayesində Şəffaflıq Təşəbbüsünə (MSŞT) uyğunluğundan asılı olacaq. Məsələn, sentyabrda AYİB –nin enerji və təbii ehtiyyatlar üzrə direktoru Rikardo Puliti Azərbaycanın MSŞT-də üzvlüyünün o zaman gözlənilən bərpasına işarə edərək, onu TANAP və TAP üçün kreditlərin ayrılması qərarına təsir edəcək “əsas amil”  adlandırmışdı. ASB ilə birgə həmin bank TANAP-ın 8,6 milyard dollarlıq dəyərinin 2,1 milyardını ödəmək istədi. TAP-ın dəyəri isə 6,2 milyarddır.
Yayın sonu – payızın əvvəlində The Financial Times qəzeti də bir cüt məqaləsində sözü gedən kreditlərin MSŞT –dan asılı qaldığını yazıb təhlil etmişdi.
Nədir o Mədən Sənayesində Şəffaflıq Təşəbbüsü?
Elə isə, MSŞT nədir? O, məqsədləri arasında şirkətlərin, əsasən beynəlxalq şirkətlərin, bir ölkədə nə qədər faydalı qazıntı hasil etdiyini və onların bu zaman qazandığı gəlirin hansı hissəsini evsahibi olan dövlətə köçürdüyünü yoxlamaq olan hökümətlərin, mədən sənanesinin, yerli və beynəlxalq sivil toplum təşkilatlarının müştərək qlobal təşəbbüsüdür. Bu baxımdan onun hədəfi – çoxmilli müəssisələri inkişaf etmək istəmiş bir ölkəni hansısa üsulla (məsələn, sivil topluma və əsas azadlıqlara düşmən kəsilən siyasi rejimin arxasında durmaqla) soyduqlarına dair gələcəkdə ortaya çıxa biləcək iddialardan qorumaqdır.
2013-2014-cü illər ərzində sivil topluma edilən misligörünməmiş basqı səbəbilə, 2015-ci ilin aprelində MSŞT-nin İdarə Heyəti Azərbaycanın Təşəbbüsdəki statusunu “üzv”dən “namizəd” pilləsinə endirdi. Bu addım – düşən neft qiymətlərilə yanaşı – Cənub Qaz Dəhlizinin işlərini korladı. Beynəlxalq maliyyə təsisatları onsuz da parçalı halda mövcud olan azadlıqların daha çökdüyü bir ölkədə enerji layihələri işlətməyin alçaq etikası ilə özlərini əlaqələndirmək istəmədilər.
Beləcə, 2016-cı il ərzində bir neçə dövlət, əsasən də ABŞ, Azərbaycana güclü siyasi təzyiq göstərərək diktaturanın geriyə kiçicik addım atmasına nail oldu. Həm enerji nəhəngləri, həm də Qərb dövlətlərindəki bəzi maraq qrupları dərhal bunu MSŞT-nin İdarə Heyətinə “irəliləyiş” kimi aldırmaq istədilər.
İdarə Heyəti Azərbaycandakı duruma baxmaq üçün oktyabrın 25-də toplaşdı. Toplantı ərəfəsində mən İdarə Heyətinə müraciət etdim.
Müraciətimin çəkisi nədən qaynaqlanırdı?
Müraciətim əsasən ona görə eşidildi ki, 2007-ci ildən etibarən həbsim anına qədər Təşəbbüsün beynəlxalq sivil toplum tərəfdən təməl daşı olan və hazırda Təbii Ehtiyyatların İdarəetməsi İnstitutu adlanan qurumun qlobal Məsləhət Şurasının üzvü olmuşam.
MSŞT daxilindəki bu statusumla yanaşı, həbsimə aid və onun ətrafındakı halların Azərbaycan dövləti üçün xüsusilə utandırıcı olması da təsir etdi:
i)                  Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi müəyyən etmişdir ki, tutulmağıma və davamlı şəkildə həbsdə saxlanmağıma dair 19 Azərbaycan hakiminin verdiyi toplam 12 qərarın əsl səbəbi hakimiyyətin məni susdurmaq istəyi olmuşdu, onu tənqid etdiyimə görə;
ii)               Paytaxtdan xeyli uzaq şəhərdə keçirilən məhkəmənin bütün 30 iclasında beş ay ərzində böyük zəhmət çəkərək qatılan ABŞ-ın Azərbaycandakı səfirliyi də bu qənaətə gəlmişdir ki, “hökm sübuta əsaslanmır və siyasi motivlidir”;
iii)            Avropa Parlamentinin 2013-cü ildə qəbul etdiyi və adımı başlığında daşıyan qətnaməsi dərhal və qeyd-şərtsiz buraxılmağıma çağırış edirdi və bu çağırış Avropa Parlamentinin növbəti 2014 və 2015-ci illərdə Azərbaycanda insan haqlarının durumu haqqında qəbul etdiyi qətnamələrdə təkrarlanırdı;
iv)            2014-cü ilin dekabrından başlayaraq Avropa Şurası Nazirlər Komitəsi ayrıca mənim işimlə bağlı səkkiz (indi artıq doqquz) qətnamə və qərar qəbul edərək Avropa Məhkəməsinin qərarı əsasında təcili azadlığa buraxılmağımda təkidini ifadə etmişdi.
Beləcə, 25 oktyabr müzakirəsində sivil toplum təmsilçilərinin şiddətli hücuma keçməsində MSŞT-nin İdarə Heyəti Azərbaycanı üzvlər cərgəsinə qaytarmaqdan imtina etdi.
Amerikada qərarsızlıq
Məhkəmə müşahidəçiliyində göstərdiyi yuxarıdakı ağır əməyinə görə ABŞ səfirliyinə çox minnətdar olduğum üçün MSŞT İdarə Heyətinin toplantısında ABŞ təmsilçisinin mövqeyi mənə təəccüblü gəldi.
O*, israr edirdi ki, Azərbaycan üzvlüklə mükafatlandırılası bir irəliləyiş göstərib. Görünür o xanım bizim azadlıq bahasına olursa belə CQD-nin tikilməsini ABŞ hökümətində istəyənlərin adından danışırdı.
Bir ay sonra, bunu tarazlaşdıran addım kimi, ABŞ Dövlət Departamentinin baş sözcüsü Con Kirbi Azərbaycan dövlətini mənə qarşı irəli sürülmüş bütün ittihamları ləğv etməyə çağırdı.
Beynəlxalq İnsan Haqları günü dekabrın 10-da ABŞ-ın BMT-dəki Daimi Nümayəndəsi Samanta Pauerin ailə şəklimi öz Facebook səhifəsinə qoyması da eynən sıcaq bir işarə idi. İki il öncə o, bir konfransda mənim məsələmə MSŞT bağlantısında artıq toxunmuşdu.
Təxminən eyni günlərdə, onun xeyirxah jestinə əlavə olaraq, ABŞ Konqresinin Helsinki Komissiyasının sədri Kristofer Smit Azərbaycanda azad sözü məhdudlaşdıran təzə sərt qanunlar haqqında müsahibəsində sərbəst buraxılmağıma dair bir il əvvəlki çağırışını təkrarladı.
Amma artıq dekabrın 15-də Amos Hokstayn, Dövlət Departamentinin Enerji üzrə Xüsusi Elçisi, Bakıdakı hakimiyyəti arxayınlaşdırdı ki, “hər hansı siyasi dəyişikliklərə baxmayaraq, özünün CQD-yə aid öhdəliklərinə ABŞ sadiq qalacaq”. Doğrudur, o Ağ evdəki rəhbərlik dəyişikliyini nəzərdə tuturdu, ancaq bu hal yeni təhlükələr haqqında aşağıdakı təhlilimin yükünü azaltmır.
Avropada qərarsızlıq
Avropa tərəddüdünün də həbsimin ilk günündən başlayan oxşar izlərini seyr edə bilirəm. Amma sözün qısalığı üçün bir fakt üzərində dayanacam.
Sentyabrın 20-də - Filippin prezidenti Duterte onun məhkəmədənkənar kütləvi edamlarını tənqid etmiş Avropa Parlamentini “axmaqlar”  adlandırdığı gündə, bəlkə də elə eyni saatlarda – Avropa Parlamentinin Bakıyla barışıq axtaran nümayəndə heyəti nəinki cənab Əliyevin “Sədr Martin Şults və onun müavini Lubarek Azərbaycan xalqının düşmənləridirlər” adlı mühazirəsini dinləməyə razılıq verdi, hətta sonra o muhazirəni “konstruktiv” adlandırmaqdan da çəkinmədi (nümayəndə heyətinin başçısı olan Avropa Parlamentinin Britaniyalı (yoxsa BP-li) deputatı Səyyad Kəriminin bəyanatında).
Avropa Parlamentinin yuxarıda göstərdiyim üç qətnaməsi üzərindən bax belə xətt çəkildi, mən buna zindandan baxa-baxa.
Avropa Şurası Parlament Assambleyasının (AŞPA) iki sədri mənə həbsxanada bu illər ərzində baş çəkdi – nəticə etibarı ilə ondan ötrü ki, qurumun ölkədəki vəziyyətə heç bir çarə olmadığını aydın göstərsinlər. Onlar ancaq hakimiyyətlə dialoqlarının necə konstruktiv ya da necə davamlı olduğu haqqında durmadan elə hey danışırlar.
Yeni Təhlükələr
Bizim azca üstünlüklə MSŞT İdarə Heyətində əldə etdiyimiz qələbə iki başqa təhlükəyə bizi açıq qoyur (burada söhbət kənar təhlükələrdən getmir, hansı ki, məsələn, neft qiymətinin yüksəlməsindən ya da İranla nüvə anlaşmasının pozulmasından, yəni Bakıdakı rejimə özünəinam, bazarlıqetmə gücü verəcək hadisələrdən irəli gələ bilər).
Birincisi, ondan ibarətdir ki, 2017-ci ilin martında keçiriləcək MSŞT İdarə Heyəti iclasında təcili maddi ya da geosiyasi maraqların diqtəsilə işləyənlər sivil toplum partiyasını sayda ya da gücdə üstələyə bilərlər. Cənab Əliyev özünün kosmetik, əncir yarpağı “islahat”larından bir-ikisini həyata keçirsə, yaxud əfv istəməklə ya da başqa bir qaydada artıq təslim olmuş siyasi məhbusları buraxsa, azadlığımın bu dəfə də saxta irəliləyişə qurban verilməsinin ehtimalı artacaq.
Digər təhlükə ondan ibarətdir ki, həmin maraq qrupları MSŞT-də döyüşmək yerinə beynəlxalq maliyyə təsisatlarından sözü gedən kreditlər və Azərbaycanın Təşəbbüsə uyğunluğu arasında əlaqəni kəsməyi istəyə bilərlər. Maliyyə təsisatları uzağı görməyən bank yönəticilərilə doludur deyə onlarla dil tapmaq asandır nəinki qanun aliliyi, şəffaflıq, ictimai hesabatlılıq tələb edən sivil toplum fəallariyla.
İkinci ssenari ola bilər artıq gerçəkləşməkdədir, çünki şayiələrə əsasən, Dünya Bankı TANAP-a 800 milyon dollarlıq kredit ayırıb.
Elədirsə, onda Bakıyla Brüssel arasındakı təxirə salınmaz Enerji Məsləhətləşmələri 2017-ci il yanvarın sonunda kreditləri hələ də MSŞT-yə uyğunluq müstəvisinə qaytarmağa qadirdir. İşə aid pulun milyardlarla ölçülən həcminə Azərbaycan siyasi məhbusları dəyməyə bilər, amma “Avropa Dəyərləri” daha ucuzdurmu?
Dərin Zindan Üfüqü
Hərəkatımın rəhbər orqanının digər 11 üzvündən üçü mən həbs ediləndən sonra ölkəni tərk etməli oldular, ikisi həbsə düşdü (bir il yarımlıq və bir aylıq), ikisinin xaricə getməsi yasaqdır (onlardan biri heç paytaxtı da tərk edə bilməz). Hər cür başqa təzyiqlər də var, onlar haqqında danışmaq istəmirəm.
Buna baxmayaraq, aparteidə dözümlə baxmış, onu qidalandırmış dünyadan fərqlisində yaşayırıq. Azadlıq dəyərlərimizi diktatorların və onların biznes ortaqlarının qəsdindən qorumağa imkan verən gündəmi və təsisatları cənab Mandelanın mübarizəsi yetərincə yüksəltmişdir.
Odur ki, təqibə müqavimətim bu gün daha az yayılmış üsullarını nəzərdən keçirməyə ya da beynəlxalq tərəflərin dayanış maşını axtarmağa ehtiyacımız qalmır. Lakin çətinlik ondadır ki, bizim mübarizənin vaxt uzunluğundan başqaları da nəticə çıxarır və yeni cavabları dinclik və seçim aydınlığı ötəsində tapırlar.
*   Meri Uorlik, Dağlıq Qarabağ uğrunda Ermənistan və Azərbaycan arasında münaqişədə vasitəçi kimi çıxış edən ATƏT-in Minsk Qrupunun amerikalı həmsədri Ceyms Uorlikin həyat yoldaşıdır. Bu səbəbə əvvəlcə fərz elədim ki, rejimə isti münasibət sərgiləməklə o, öz ərinin rəsmi bakı ilə əlaqələrini rahatlaşdırmağa çalışır. Amma noyabrın ortalarında cənab Uorlik – güman ki, öncədən planlaşdırdığı kimi – vəzifəsindən ilin sonunda gedəcəyini elan etdi və, beləliklə fərziyyəm doğru çıxmadı.
This page was loaded Nov 19th 2017, 12:55 am GMT.